Anti-inflammatorische Strategien beim hämorrhagischen Schock in der Ratte

Abstract

Diese Studie wurde an einem druckkontrollierten Schockmodell an Ratten durchgeführt. Es erfolgte die Einteilung in drei Versuchsgruppen: eine Sham-Gruppe, eine Schock + Vehikel-Gruppe sowie eine Schock + Medikament-Gruppe. BAY 11-7085 wurde 15 Minuten vor Reperfusion intraarteriell, Pioglitazone 12-16 h vor Versuchsbeginn intraperitoneal appliziert. Die narkotisierten Tiere wurden durch Entnahme von Blut in einen hämorrhagischen Schock versetzt. Nach insgesamt 1 Stunde erfolgte die Reperfusion des entnommenen Blutes. Nach dem Tod der Tiere wurden Leber, Lunge, Herz und Niere entnommen und Western Blots angefertigt sowie die Myeloperoxidaseaktivität bestimmt. Für BAY 11-7085 zeigte sich die Stabilisierung des MAD und des Hämatokrits. Für Pioglitazone zeigte sich eine signifikante Verbesserung des Outcome sowie die Stabilisierung von MAD und HF. Beide Medikamente zeigten antiinflammatorische Effekte. Insgesamt scheint Pioglitazone jedoch besser protektiv als BAY zu wirken.

This study was performed on a pressure-controlled shock model with rats. The animals were rationed into the following groups: sham-group, shock + vehicle, shock + medicine group. BAY 11-7085 was given intravascular 15 minutes before reperfusion, Pioglitazone was given intraperitoneal 12-16 hours before experimental procedere. Blood was remove from the anesthetized animals for 1 hour, after that, the blood was returned. After dying the liver, lungs, heart and kidneys were removed for performing western blots and for assignment of myeloperoxidase-activity. With BAY 11-7085 examined animals showed a stabilization of MAD und hematocrit. With Pioglitazone examined animals showed a significant improvement from outcome and stabilization of MAD and heart rate. Both drugs pointed anti-inflammatory effects. In summary Pioglitazone seems to act more protective than BAY in hemorrhagic shock.