Pedobarographie

Abstract

Ziel der Arbeit war es, zwei Pedobarographiemesssysteme zu vergleichen. Es wurden zwei Kollektive (70 asymptomatische Probanden; 72 orthopädische Patienten) im Ganglabor auf der emed x400-Gangbahn (novel, München) und auf dem FDM-TLR3 Laufband (zebris Medical, Isny) untersucht. Zum Vergleich wurden die Parameter Fußabrollwinkel, maximaler Druck und maximale Kraft am Vor-, Mittel- und Rückfuß, bilateral ermittelt. Die Untersuchung der Messsysteme ergab in keinem Parameter eine hohe absolute und relative Übereinstimmung (ICC ≥0,75; CV ≤5%). Die Übereinstimmung war bei den Patienten (ICC: Ø 0, 78; CV: Ø 19%) höher als bei den asymptomatischen Probanden (ICC: Ø 0. 62; CV: Ø 25%). Fußabrollwinkel und maximale Kraft (Vor- und Mittelfuß) zeigten die größte Übereinstimmung (ICC ≥0,89). Die maximalen Drücke waren höher auf der Gangbahn, die Übereinstimmung sank mit der Druckbelastung. Die Abweichungen, vor allem beim maximalen Druck, sind für die Praxis noch zu groß. Die Gangbahn verfügt über weitere Messparameter und Einstellungen sowie eine bessere Praktikabilität, die sich im klinischen Alltag noch nicht durch das Laufband ersetzen lassen.

The aim of this study was to compare two different systems of pedobarography. Two collectives (70 asymptomatic subjects; 72 orthopaedic patients) were examined in the gait laboratory on the emed x400 platform (novel, Munich) and on the FDM-TLR3 treadmill (zebris Medical, Isny). For comparison the parameters foot progression angle, maximum pressure and maximum force at forefoot, midfoot and rearfoot, were determined bilaterally. The examination of the two systems showed no high absolute and relative agreement in any of the measured parameters (ICC ≥0. 75; CV ≤5%). The agreement was higher in patients (ICC: Ø 0. 78; CV: Ø 19%), than in asymptomatic subjects (ICC: Ø 0. 62; CV: Ø 25%). The foot progression angle and maximum force (fore- and midfoot) showed the greatest agreement (ICC ≥0. 89). The maximum pressures were higher on the platform and the agreement decreased with increasing pressure. The deviations, especially at maximum pressure, are still too high for practice. In addition, the platform has other measuring parameters and possible settings and a better practicability that cannot yet be replaced by the treadmill in everyday clinical practice.